офіційний сайт

Меню Закрити

EU OBSERVER “Ukraine ruling prompts EU rethink on sanctions”

EU judges have said member states had no legal grounds to impose an asset freeze on a Ukrainian former regime member, in a ruling which puts in doubt other listings.

The bloc’s General Court, in Luxembourg, on Monday (26 October) “set aside” the EU decision, last March, to seize the funds of Andriy Portnov, a former aide to Ukraine’s ousted leader Viktor Yanukovych.

It said the freeze was imposed “solely on the basis of a letter of 3 March 2014 from the Public Prosecutor’s Office of Ukraine, which stated that the investigation into, amongst others, Mr Portnov, had ‘made it possible to establish misappropriation of sizeable amounts of state funds’.”

It added that “on that basis … the inclusion of Mr Portnov’s name on the list does not satisfy the criteria for designating persons”.

The EU, shortly after the “Maidan” revolution last year, imposed asset freezes on 18 members of the old nomenklatura, including Yanukovych himself and his two sons.

The decision, originally published in the bloc’s Official Journal on 3 March 2014, cites the same grounds for all the listings, including Portnov, as their being “subject to investigation in Ukraine for involvement in crimes in connection with the embezzlement of Ukrainian state funds and their illegal transfer outside Ukraine”.

The list later grew to 22 people.

Four of them – including Portnov, as well as Oleksandr Yakymenko (a former Ukraine intelligence chief), Oleksii Azarov (the son of Ukraine’s former PM), and Ihor Kalinin (also a former Yanukovych aide) – were already delisted in March because Ukraine failed to put forward evidence.

Another person on the list, Yanukovych’s younger son, Viktor, died in Russia also in March.

A contact at the EU Court noted that Portnov continued to pursue his case despite the delisting “in order to prove the point that he should never have been on the list in the first place”.


The contact noted that most of the other Ukrainians on the list are pursuing similar annulments, with judgments pending.

Five Russian firms and two Russian individuals – TV anchorman Dmitry Kiselyev and Kremlin-linked oligarch Arkady Rotenberg – have also filed legal challenges.

Meanwhile, Yury Chizh, a Belarusian tycoon accused of funding authoritarian president Alexander Lukashenko, on 6 October, won his case against an EU designation.

Other high profile defeats for the EU Council, the EU entity which imposes sanctions, in recent times include by Palestinian militant group Hamas, by Iranian banks and shipping firms, and by members of the former Tunisian regime.

Council lawyers are currently studying the Portnov verdict to decide whether to appeal.

But one EU diplomat said it has prompted plans to hold wider talks on EU sanctions policy in Relex, a Council working group which brings together member states’ senior officials.

He said the Portnov ruling might see the EU pre-emptively delist others from the remaining group of 17 Ukrainians.

Think twice

“We have to make sure all the people on the list are there on a really sound basis … that we can provide the evidence”, the diplomat noted.

“It [the Portnov decision] risks making EU sanctions useless because people will think you can’t designate someone if you fear there’s lack of legal justification … The decision means you’ll have to think twice before putting someone on a list”.

A third EU source said the sanctions debate is yet to be tabled on Relex’ agenda.

By contrast, US sources note the US Department of the Treasury, which imposes US blacklists, has never lost an asset freeze court challenge.

Ukraine’s post-Maidan authorities accuse the Yanukovych regime of stealing up to $70 billion in its four years in power.

When he fled, activists who entered his home and the home of his former prosecutor general, Viktor Pshonka, found luxury furniture, art, and jewellery indicating a level of personal wealth far beyond their official incomes.

EU diplomats also say Yanukovych, who is now living in Russia, is using stolen money to help the Kremlin fund military operations in east Ukraine.

Struggling to reform

The Maidan revolution was, in the main part, a popular uprising against the former regime’s corruption and lawlessness, as well as its decision to suspend EU integration.

But 18 months down the line, the country is struggling to reform the institutions at the heart of the problem.

Kalman Mizsei, the head of the EU’s rule of law mission in Kiev, Euam Ukraine, told EUobserver in an interview last month the prosecutor’s office still resembles an organised crime syndicate.

“There’s still no concept of public service. There’s widespread buying and selling of positions”, he said.

“The prosecution is the backbone of the old system. It’s vital to clean it up, to reduce its power, and to make it respectable”.

Ukraine ruling prompts EU rethink on sanctions
EUOBSERVER, 27.10.2015

Голос Америки “За проваленное дело Портнова ГПУ можно было разгонять – американский прокурор.”

Рекламный ролик 24-канала о Портнове

Пропоную конфлікт з Портновим вважати вичерпаним (Французский язык)

Makhnitsky à propos des sanctions à l’encontre de Portnov : le Parquet Général de l’Ukraine pouvait agir de manière proactive

Il suppose que les agents du Parquet Général qui ont visé et ont adressé les documents concernant Portnov à l’Union européenne ne disposaient pas de preuves nécessaire et ont agi de manière proactive.

L’ex-Procureur général de l’Ukraine Oleh Makhnitsky déclare qu’il n’est pas lié à l’application des sanctions à l’encontre d’Andrey Portnov, ex-premier vice-président de l’administration du Président de l’Ukraine.

Makhnitsky l’a écrit sur sa page Facebook.

Il explique qu’à l’époque il n’occupait le poste du Procureur général de l’Ukraine qu’une semaine environ et que le document adressé à l’Union européenne portant sur les sanctions à l’encontre de Portnov qu’il a signé a été produit par les activistes de la société civile en coopération avec les fonctionnaires responsables pour ce domaine.

« Je suis persuadé qu’à cette époque il a été essentiel de ne pas laisser priver l’Ukraine de droits aux biens et aux fonds des ukrainiens volés par l’ex-président. C’est pourquoi il a fallu prendre des mesures urgentes et drastiques. L’initiative du Parquet Général de l’Ukraine portant sur l’application des sanctions à l’encontre de ces personnes consistait aussi à bloquer les opérations avec leurs actifs », écrit Makhnitsky.

Il suppose que les agents du Parquet Général qui ont visé et ont adressé les documents concernant Portnov à l’Union européenne ne disposaient pas de preuves nécessaire et ont agi de manière proactive.

« Il est de notoriété publique qu’après mon départ le Parquet Général a incriminé à monsieur Portnov l’appropriation de son propre salaire à l’université. Cette affaire dure plus d’une année et n’est qu’une caricature de la procédure pénale. Je pense que l’enquête portant sur 800 hryvnias de salaire et menée par un grand groupe depuis plus d’une année discrédite l’État et le but des sanctions internationales », déclare-t-il.

Selon Makhnitsky, Portnov devrait adresser des réclamations à ceux qui entretiennent une correspondance à son propos avec le Conseil de l’Union européenne et qui ont porté les accusations contre lui.

Outre cela d’ex-Procureur général déclare qu’il est prêt à donner des réponses à toutes demandes adressées par les autorités judiciaires internationales relatives au recours contre les sanctions à l’encontre de Portnov.


Пропоную конфлікт з Портновим вважати вичерпаним

Останнім часом в ЗМІ згадується моє прізвище в контексті судових процесів, пов’язаних з ініціюванням мною у 2014 році міжнародних санкцій щодо Януковича і його оточення.

В цьому контексті екс-першим заступником глави АП А.Портновим ініційовані судові процеси проти ЄС у Люксембурзі та проти мене у Брюсселі.

Я не хвилююся з приводу цих процесів і вважаю, що займав законну, принципову і державну позицію.

Хочу також повідомити, що не маю відношення до пропозицій застосування санкцій проти Портнова, тому що на той момент працював на посаді керівника Генеральної прокуратури України приблизно тиждень, а документ, підписаний мною проти нього на адресу ЄС був сукупним продуктом активістів громадянського суспільства і відповідальних за цей напрямок чиновників.

Переконаний, що на той момент було дуже важливим не допустити можливої втрати Україною прав на вкрадене колишнім президентом майно і кошти українців, а тому діяти треба було рішуче і швидко.

Ініціціатива ГПУ щодо застосування санкцій проти цих осіб полягала також в необхідності терміново зупинити операції з їх активами.

Тому можливо, що стосовно Портнова співробітники прокуратури, що завізували і направили в ЄС ці документи не мали необхідних доказів, а зробили це на випередження з превентивною метою.

Також нагадую, що я пропрацював на посаді керівника ГПУ всього три місяці і розпочав цю дуже важливу роботу по поверненню вкрадених у держави активів. А у моїх наступників було достатньо часу і можливостей довести провину зазначених осіб і процесуально закінчити розпочату мною справу.

Також загальновідомо, що вже після мого звільнення органами прокуратури пану Портнову було інкріміновано привласнення своєї ж зарплати в університеті, яке розслідується вже більше року і є пародією на кримінальне провадження.

Думаю, що розслідувати великою слідчою групою більше року справу про 800 гривень зарплати дискредитує і державну владу і мету міжнародних санкцій.

Тому вважаю, що пану Портнову треба адресувати претензії до тих, хто листувався з його приводу з Радою ЄС і висунув проти нього кумедне звинувачення.

В свою чергу, я готовий відповісти на будь-які запити міжнародних судових установ, в яких оскаржується справа щодо санкцій Портнова і пропоную вважати цей конфлікт вичерпаним.

Обозреватель, 07 октября 2015 года

Европейские СМИ о политическом преследовании Портнова

In March 2014, as a shaky interim government took control in Kiev and President Vladimir Putin signed a bill paving the way for the Russian Federation to annex the Ukrainian Autonomous Republic of Crimea, the Council of the European Union promptly imposed sanctions on 18 Ukrainian individuals “identified as responsible for the misappropriation of Ukrainian State funds and […] human rights violations”. Primarily comprised of allies to recently ousted Ukrainian President Viktor Yanukovych, the sanctions list was adopted in part or in whole by other non-EU countries, including Norway and Switzerland and froze any relevant assets of the individuals, who suddenly found themselves on the wrong side of a revolution.

Emerging evidence now confirms initial suspicions, however, that the sanctions list, compiled in close coordination with Ukraine’s post-Maidan powerbrokers, was more political than judicial.

For starters, the Council recognised that, in many cases, evidence that the individuals listed did indeed engage in the misappropriation of state funds or human rights violations was far from conclusive. The sanctions were imposed while Ukrainian prosecutors prepared the cases against their fellow countrymen regardless of individual merits. The problem is that the sanctions had a predictably deleterious effect on the individuals’ reputations, destroying businesses and political careers, even when the charges against some of the Ukrainians later fell apart.

The case of Andriy Portnov, a former advisor to ex-President Yanukovych, is telling. A lawyer by training who was elected as an MP to the Rada between 2006-2010 before occupying a series of top bureaucratic positions, Portnov was accused by the post-Maidan regime of involvement in the mass murder of Maidan activists in Kiev during the protests, the misappropriation of land and buildings in the Mizhgirye district, and wrongfully claimed a salary at Taras Shevchenko National University.

Following these accusations, Portnov was dutifully placed on the EU sanctions list, among others, though his lack of any assets made the freeze absurd. The real damage, as was likely intended by the new Ukrainian authorities, was reputational, ensuring that the highly experienced politician and civil servant’s career was effectively quashed.

Less than one year later, the case against Portnov evaporated as the Pecherskyi District Court of Kiev declared the defendant not guilty on all three counts. Obliged to inform the European External Action Service of the decision, the EU accordingly removed Portnov from the Council’s sanctions list on March 6th, 2015, along with three other individuals.

The fact that sanctions were imposed against individuals without clear evidence of their guilt should force the EU to reconsider its sanctions policy, for the current system seems to aid the Ukrainian government’s own troubling political purges rather than deliver any sort of justice to the Ukrainian people. If the European Union insists on punishing citizens outside its borders, it should at least uphold the presumption of innocence.

New Europe, September 25, 2015

В отношении Портнова украинской властью осуществляется политически мотивированное преследование – правозащитники

Об этом в своем отчете заявляет неправительственная правозащитная организация Human Rights Without Frontiers (Человеческие права без границ).

“А.В. Портнов подвергся безжалостным преследованиям, но все суды отклонили официальные обвинения, обнародованные Генпрокуратурой через свой официальный сайт и масс-медиа невзирая на презумпцию невиновности”, – говорится в документе.

Также правозащитники отмечают, что, очевидно, в своих действиях украинские власти руководствовались личной местью и сведением политических счетов.

“Данный случай и рост служебных злоупотреблений во многих сферах, о которых сообщают украинские неправительственные организации, свидетельствуют, что после Майдана украинскому обществу еще только предстоит долгий путь к торжеству демократии и верховенству права в Украине”, – подчеркивают правозащитники.

Как отмечается в отчете, хуже всего – это международный отголосок ошибки европейского правосудия в деле А.В. Портнова. Он был занесен в черный список ЕС и других стран, не являющихся членами Евросоюза, и попал под действие их санкций.

“В некотором смысле, ЕС принял участие и стал частично ответственным за международное запятнание репутации А.В. Портнова, хоть год спустя он и был удален из санкционного списка. Возможно, в будущем Евросоюзу придется пересмотреть свои процедуры введения санкций в свете презумпции невиновности”, – говорится в отчете.

Информационное агенство УНИАН, 16 июля 2015 года

Информация о докладе HRWF

Европейское поражение украинской люстрации

В пятницу 19 июня на своем очередном пленарном заседании Венецианская комиссия планирует утвердить вывод по украинскому законодательству о люстрации.

Публикую предстоящий вывод Комиссии, который будет принят через неделю в Венеции.

Смысл его заблаговременного обнародования – отбить охоту у властных функционеров ходить по европейским коридорам, пытаясь найти частные подходы к членам Комиссии в надежде дописать что-нибудь ценное в уже подготовленный проект документа.

Проект вывода Комиссии на английском языке: http://portnov.com.ua/wp-content/uploads/2015/01/CDL2015023-e.pdf

Главное и ключевое – этот вывод европейской комиссии является негативным для украинской власти и дискредитирует основные положения внедренных в стране люстрационных порядков.

Основные тезисы, адресованные Комиссией украинской власти:

– Венецианская комиссия напоминает украинским властям, что люстрация не является и не должна рассматриваться как аналог уголовного преследования или уголовных санкций;

– Комиссия обращает внимание, что люстрация и противодействие коррупции – это различные меры, соединение которых в одном законе не является оптимальным;

– Венецианская комиссия негативно воспринимает высказывания представителей власти о большом количестве люстрируемых лиц, считая, что это приведет к нарушению личных прав граждан, проблемам функционирования государственной службы, созданию атмосферы всеобщего страха и недоверия;

– Украинские власти внесли путаницу в вопрос люстрации судей, а в отношении Закона «О восстановлении доверия к судебной системе Украины» в мае 2014 года Совет Европы указал на необходимость его пересмотра. Комиссия также констатировала, что украинские власти не выполнили своего обещания и не передали поправки для оценки в Совет Европы;

– Предложение украинской власти расширить список люстрируемых лиц кандидатами в депутаты парламента, меры городов и местные депутаты, по мнению Комиссии, противоречит фундаментальным принципам верховенства права;

– Комиссия подвергла критике нормы, касающиеся лишения права на профессию лиц, занимавших должности при бывшем Президенте Украины, потребовав от авторов закона разъяснений ряда норм, назвав их радикальными;

– Комиссия констатировала, что закон о люстрации противоречит положениям Уголовного кодекса, устанавливая процедуру в обход судебного контроля. А запрет на занятие должностей в три раза превышает срок, установленный УК Украины. Комиссия также пришла к выводу, что закон приведет к запрету занимать должности тысячам людей за мелкие несоответствия в финансовых документах и к их уравниванию с лицами, совершившими серьезные уголовные преступления;

– Венецианская комиссия обращает внимание на то, что характер люстрационной процедуры не является бесспорным и существует риск, что практика исполнения закона может характеризоваться отсутствием единообразия либо стать пространством для сведении личных или политических счетов.

Венецианская комиссия обнаружила также десятки и других крупных и мелких проблем, о которых я напишу позже.

Обозреватель, 11 июня 2015 года

О Новом годе и Первомае

“Завтра в Верховной Раде Украины будет зарегистрирован законопроект об изменении Конституции относительно децентрализации власти.  Мы хотим изменить ближайшую к народу местную власть, предоставив самоуправлению реальные полномочия, которых еще никогда не знала система местного самоуправления в истории Украины. На местах останется значительная часть налогов, собранных на территории органа самоуправления”.

Весь этот пафос по поводу “завтра” был произнесен Президентом Порошенко ровно год назад, в июне 2014 года.


Иными словами, президентское “завтра” уже прошло не только вместе с послезавтром, но и с Новым годом и Первомаем.

Очевидно, что набор этих несуществующих намерений и отсутствующих результатов был произнесен Президентом перед досрочными парламентскими выборами, чтобы понравиться и своим и чужим избирателям.

На деле же, Петр Порошенко направил в Венецианскую комиссию законопроект о резком усилении собственных полномочий и создании в каждом районе Украины института представителей Президента с административными и судебными функциями, наделении себя также по ходу пьесы и общим надзором.

Кроме того, Президент создал за год еще пару рабочих групп и конституционную комиссию, которые не только не реализовали проект децентрализации, но и до сих пор не предложили ни одного проекта документа.

Вместе с тем, хочу напомнить, что реализация конституционных изменений включает в себя подготовку самого проекта изменений (готовится уже год), голосование в парламенте обычным большинством, конституционный контроль в КС и голосование в парламенте конституционным большинством.

Следует отметить, что действующая Конституция делает невозможным на практике изменить этот порядок и обязывает растянуть принятие изменений во времени не менее, чем на две парламентские сессии (в году всего две сессии).

Кстати, в этот срок я не включил еще и время, необходимое для экспертизы законопроекта в Венецианской комиссии, что является публичным обязательством Украины.

Иными словами, если сегодня к вечеру понедельника, власть быстро разработает законопроект и направит его европейским экспертам, то весь процесс, вплоть до принятия окончательного решения занял бы около года.

Но у Украины нет ни одного года, ни конституционного большинства, ни проекта документа.

А это значит, что при этой власти не будет никакой децентрализации, усиления местных советов и эффективных результатов работы ни у отечественных, ни у приезжих региональных руководителей.


Обозреватель, 01 июня 2015 года

О завхозе

Вчера один из ключевых членов правящей парламентской коалиции руководитель парламентского комитета Григорий Немыря, после 15 месяцев правления собственной коалиции констатировал, что Украина является наиболее коррумпированной страной мира, заняв 142 место из 175 в рейтинге самых коррумпированных стран.


Среди причин высокого уровня коррупции высокопоставленный член коалиции назвал деятельность собственного правительства, созданного своей же парламентской коалицией и призвал безотлагательно расследовать факты коррупции в созданной самими же командой власти.

Напомню, что весь последний год борьба с коррупцией в Украине осуществлялась властью с особым усердием и пафосом –

созданием сразу нескольких антикоррупционных органов и комиссий из моральных авторитетов по отбору руководителей в эти органы,

ведением органами юстиции реестров коррупционеров,

назначением антикоррупционных иностранцев,

водружением самых прогрессивных борцов с коррупцией на руководящие посты в парламентских комитетах,

созданием неправительственных антикоррупционных организаций,

люстрацией бывших коррумпированных чиновников,

уголовным преследованием коррупционеров,

реанимационными пакетами реформ,

принятием десятков изменений в антикоррупционные законы и торжественными антикоррупционными телевизионными обязательствами разного государственного начальства.

Но спрашивать за 142-е место в рейтинге нужно Президента Украины, потому как именно он сам в прошлом году заявил, что лично отвечает и берет на себя персональную ответственность за борьбу с коррупцией.


И думаю, что подводя годичные итоги работы главного борца с коррупцией можно смело цитировать абзац романа Ильфа и Петрова “12 стульев”:

“Завхоз 2-го дома Старсобеза был застенчив. Все существо его протестовало против краж, но не красть он не мог. Он крал, и ему было стыдно. Крал постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза”.


Обозреватель, 18 мая 2015 года


Об Азии

На прошлой неделе украинская власть решила самым оригинальным способом легализовать свои многочисленные неконституционные действия.

Группой депутатов из правящей коалиции, декларирующих европейские ценности, зарегистрирован проект постановления парламента об отступлении Украины от обязательств, определенных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Международным пактом о гражданских и политических правах и Европейской социальной хартией.


Мотивируя этот высокой демократичности законопроект привычными тезисами о российской оккупации и войне, украинская власть официально решила избавить украинских граждан от следующих прав и свобод, любезно записав это прямо в документ:

– Право на свободу и личную неприкосновенность;

– Право на справедливый суд;

– Право на уважение частной и семейной жизни;

– Право на эффективное средство правовой защиты;

– Обеспечение равных прав и принятие мер по их осуществлению;

– Право на свободу и личную неприкосновенность;

– Право на свободу передвижения и свободный выбор места жительства;

– Право на уважение к личной и семейной жизни;

– Право зарабатывать себе на жизнь свободно избранной профессией;

– Право на повышенное вознаграждение за работу в сверхурочное время и на равное вознаграждение для мужчин и женщин;

– Право на обеспечение отпуска для беременных женщин продолжительностью не менее 14 недель;

– Право на создание и функционирование социальных служб;

– Право людей с ограниченными возможностями на самостоятельность и социальную интеграцию;

– Право семьи на социальную, правовую и экономическую защиту;

– Право детей и подростков на социальную, правовую и экономическую защиту;

– Право пожилых людей на социальную защиту;

-Право на защиту от бедности;

– Право на жилье.

В предвосхищении тысяч судебных процессов, европейского суда по правам человека и международного уголовного суда украинская власть решила узаконить временную отмену основных конституционных прав и свобод граждан, видимо считая, что это избавит ее от ответственности за результаты своего правления.

Уверен, что правящие юристы делают своему же режиму медвежью услугу.

Вместе с тем, скоро исполнится уже год, как в Украине вместо диктатора к власти пришел проевропейский демократ.

Его ключевыми демократическими достижениями, кроме повседневных неудач и просчетов, стали разного рода запреты и ограничения.

Так, украинская власть запретила своим политическим конкурентам и более интеллектуально подготовленным людям работать на государственной службе.

Также власть запретила занимать руководящие должности в парламентских комитетах тем, кто на ее взгляд неправильно голосовал во время прошлогоднего гражданского конфликта.

Кроме того, властью инициирован запрет на разного рода идеологемы. Такие, как советская или коммунистическая символика, празднование некоторых памятных дат и праздников.

Запреты коснулись и трансляции отдельных телеканалов, высказываний в СМИ альтернативных точек зрения о мобилизации, войне и реальном количестве погибших украинских граждан.

Правящий режим запретил также платить пенсии и социальные выплаты в отдельных украинских регионах.

Введен запрет и на железнодорожное, авиа и обычное транспортное сообщение с частью украинских территорий.

В экономике гражданам властью запрещено забирать в банках собственные депозитные вклады и десятки других демократических достижений.

Все эти запреты или инициировал, или подписал в форме законов действующий Президент Украины Петр Порошенко при молчаливой поддержке, а иногда и полном карт-бланше официальной Европы.

И самое странное в этом то, что наши европейские коллеги продолжают хлопать Петра Алексеевича по демократическому европейскому плечу, хорошо видя, как он при этом интегрируется в самую отдаленную Азию.


Обозреватель, 11 мая 2015 года

Презумпция невиновности временно приостанавливается

Вчера Премьер-министр Украины сделал заявление, что для украинских водителей больше не будет презумпции невиновности и все, что сделает сотрудник патрульной службы будет заранее считаться законным.

Считаю, что если данная презумпция закреплена в Конституции и решениях ЕСПЧ, то не нужно вводить противоречивых и очень дискуссионных новшеств.

Мой подробный правовой вывод об этом здесь: http://portnov.com.ua/o-prezumptsyy-nevynovnosty-dlya-vodytelej/#more-1312

Внедрение этой реформы противоречит украинской Конституции, актам Конституционного суда Украины, решениям ЕСПЧ и международным стандартам.


Обозреватель, 07 мая 2015 года

О презумпции невиновности для водителей


Суд Брюсселя вызвал бывших руководителей ГПУ по делу о фальсификации сведений, направленных в Евросоюз

Бывший Генеральный прокурор Украины Олег Махницкий и его заместитель Алексей Баганец по требованию королевского прокурора Бельгии вызваны для разбирательств в суд Брюсселя. Об этом свидетельствуют повестки бельгийского судебного пристава, направленные в адрес Министерства юстиции Украины для участия в судебном заседании в Брюсселе, назначенного на 17 июня 2015 года.

Об этом сообщил известный международный адвокат  Максим Райко.

Максим Райко также сообщил, что судебное преследование бывших руководителей украинской прокуратуры инициировано экс-первым заместителем главы администрации Президента Украины Андреем Портновым, в отношении которого Евросоюз недавно отменил санкции.

В заявлении, принятым бельгийским судом, Портнов привел доказательства фальсификации в отношении него сведений, направленных украинскими чиновниками в Евросоюз.

Сам А.Портнов также подтвердил начало судебного процесса в Бельгии над бывшими украинскими прокурорами и заявил, что предоставляя недостоверную информацию в совет ЕС, украинские прокуроры совершили преступление как на территории Украины, так и на территории Бельгии.

Портнов также заявил, что время его юридической защиты прошло и он планирует серию международных юридических действий, направленных на уголовное преследование украинских чиновников, активный поиск их зарубежных активов и счетов.

Закон і Бізнес” 29 апреля 2015 года

Порошенко должен уйти в отставку

Еврокомиссар по вопросам расширения и политики соседства #ЕС Йоханнес Хан заявил сегодня, что в ближайшие десять лет расширения Евросоюза не будет.


Иными словами, после года украинской евроинтеграции, Евросоюз решил закрыть дорогу в ЕС не менее, чем на десять лет.

Это означает, что главная идея, которая объединяла людей в борьбе с прошлой властью завершилась.

А публичный отказ ЕС десять лет принимать новых членов означает, что Президент Порошенко не справился с взятыми перед избирателями обязательствами и должен уйти.

Считаю, что все здоровые украинские силы должны объединиться и требовать добровольной отставки действующего Президента Украины в связи с данным заявлением ЕС.

Больше ничего не связывает украинцев с Президентом, получившим власть на Евромайдане.


Обозреватель, 22 апреля 2015 года

Назад в СИЗО

Министерство юстиции Украины заявило, что Киев нуждается еще в одном новом следственном изоляторе.

Как человек, возглавлявший в Украине реформу уголовной юстиции могу утверждать, что в 2012 году, сразу после принятия нового Уголовного процессуального кодекса Украины из 38 000 граждан, содержавшихся до суда в СИЗО, в течении трех месяцев на свободу вышло ровно половина, то есть 19 000 человек.

Все эти люди сидели там годами в основном за хозяйственные преступления, не связанные с угрозой жизни или здоровью людей.

Кроме того, благодаря реформе, нами был введен электронный документооборот, в разы сокращена процессуальная бюрократия, а между органами внутренних дел, прокуратуры, пенетенциарной системы и судами были установлены защищенные каналы видеоконференцсвязи, что существенно упростило логистику работы конвойных служб и упрощенного ведения следственных действий.

Заявление же власти о строительстве в Украине новых СИЗО вместо школ, детских садов и больниц свидетельствует о новой государственной политике Украины – политике резкого движения назад.


Обозреватель, 17 апреля 2015 года

О правовом статусе и памяти борцов за независимость Украины в ХХ веке


О запрете коммунистической идеологии


Антикоррупционное бюро заканчивается

“Именно иностранца следует назначить на должность руководителя Национального антикоррупционного бюро. У него будет преимущество — отсутствие связей в украинской политической элите. Никто никому не является кумом, сватом”, – заявил Президент Порошенко 27 ноября 2014 года, выступая с трибуны Верховной Рады Украины.

И вот сегодня 8 апреля, по прошествии почти полгода, Порошенко опять сообщил, что не будет тянуть с назначением главы Национального антикоррупционного бюро, после того, как специальная комиссия предложила ему на эту должность двух украинцев.

Я не знаю, кого из двух предложенных Президенту кандидатур, он считает иностранцем, но по-моему Петр Порошенко перехитрил сам себя.

Открытые пафосные конкурсы, жизнеутверждающие лица членов конкурсной комиссии, торжественный прием документов, выступления в прямом эфире – все это сопровождало последние полгода украинских граждан, ожидающих, что созданное Бюро, наконец поборет коррупцию.

В конечном итоге, после всех подковерных манипуляций, независимая комиссия предложила Президенту для назначения двух человек, никогда не имевших опыта управления даже маленькими региональными органами власти и уж тем более правоохранительного ведомства.

Кстати претендент, который набрал больше всего баллов, даже сам себе придумал биографию о том, что пять лет назад он, якобы, уволился с рядовой должности прокурора в региональной прокуратуре, потому как не был согласен с прошлым президентом. (http://www.president.gov.ua/docs/sytnyk_K39.pdf)

О точно таком же случае писал и Михаил Булгаков в повести “Собачье сердце”, когда Полиграф Шариков высказал несогласие с Энгельсом и Каутским.

Нужно сказать, что в ближайшее время антикоррупционное бюро должно зарегистрироваться, найти помещение, создать штат, набрать следователей, забрать уголовные производства у других органов, наладить оперативно-технические возможности, организовать работу в регионах и сделать десятки больших бюрократических действий, что займет еще около 6-12 месяцев.

Я уверен, что мы наблюдаем очередную потухшую реформу с заранее понятным результатом.

Мой скептицизм основан на чем и обычно. Украинский Президент в очередной раз создал завышенные ожидания у общества, чем заранее обрек идею на провал, потому что за всю историю своего пребывания в государственных кабинетах он не добился еще ни одного конкретного позитивного результата.


Обозреватель, 09 апреля 2015 года

Андрій ПОРТНОВ © 2019. Всі права захищені