Андрій ПОРТНОВ

політик

офіційний сайт

Меню Закрити

Рубрика: без-рубрики

Czech Republic: “Janukovyčův poradce neměl být na sankčním seznamu EU, rozhodl soud”

Poradce někdejšího ukrajinského prezidenta Viktora Janukovyče vyhrál právní bitvu s Evropskou unií. Tribunál Soudního dvora EU totiž v pondělí zrušil zařazení jména Andrije Portnova na unijní sankční seznam, kterým byl rok zmrazený jeho evropský majetek.

V reakci na vývoj ukrajinské krize z konce roku 2013 země EU loni na počátku března rozhodly o zmrazení financí a prostředků osob odpovědných za zneužívání ukrajinských peněz nebo za porušování lidských práv v zemi.

Portnov, podle dokumentu „bývalý poradce ukrajinského prezidenta” Viktora Janukovyče, byl na seznam zařazen s platností od 6. března 2014. Zdůvodněním bylo, že je proti němu vedeno trestní řízení v souvislosti se zneužitím ukrajinských prostředků a jejich nezákonným převodem do zahraničí.

Portnov se obrátil na evropský soud, z postižených přitom nebyl jediný, kdo tak učinil. Ještě před rozhodnutím ale bylo jeho jméno od 5. března 2015 ze seznamu vyškrtnuto.

Podle názoru soudu byl dotyčný na seznam zařazen jen na základě dopisu ukrajinského Nejvyššího státního zastupitelství, které informovalo, že je vůči němu vedeno vyšetřování. „Tento dopis nijak blíže neupřesňuje trestné činy vytýkané A. Portnovi ani jeho odpovědnost za ně,” upozornil v pondělí soud. Proto podle soudu zařazení Portnova na seznam neodpovídalo kritériím pro osoby, jejichž prostředky měly být zmrazeny.

Některé evropské sankce neuspěly

Mluvčí EU Maja Kocijančičová v reakci uvedla, že evropské instituce soudní rozhodnutí podrobně zkoumají a teprve poté rozhodnou o dalším postupu. „Jedná se o právní rozhodnutí soudu, není to politické rozhodnutí učiněné vládami zemí unie,” upozornila mluvčí.

Tento typ sankcí EU naposledy upravila letos na počátku června, kdy je o devět měsíců prodloužila třem osobám a o čtyři měsíce osobě čtvrté. Není to přitom poprvé, co evropské sankce nejrůznějšího typu u soudu neuspěly. Známý je případ z loňského prosince, kdy Soudní dvůr EU rozhodl kvůli formálním nedostatkům o dočasném vyřazení palestinského hnutí Hamas z unijního seznamu teroristických organizací.

Janukovyčův poradce neměl být na sankčním seznamu EU, rozhodl soud
Novinky.cz, 26.10.2015
http://www.novinky.cz/zahranicni/384598-janukovycuv-poradce-nemel-byt-na-sankcnim-seznamu-eu-rozhodl-soud.html

Рекламный ролик 24-канала о Портнове

Пропоную конфлікт з Портновим вважати вичерпаним (Французский язык)

Makhnitsky à propos des sanctions à l’encontre de Portnov : le Parquet Général de l’Ukraine pouvait agir de manière proactive

Il suppose que les agents du Parquet Général qui ont visé et ont adressé les documents concernant Portnov à l’Union européenne ne disposaient pas de preuves nécessaire et ont agi de manière proactive.

L’ex-Procureur général de l’Ukraine Oleh Makhnitsky déclare qu’il n’est pas lié à l’application des sanctions à l’encontre d’Andrey Portnov, ex-premier vice-président de l’administration du Président de l’Ukraine.

Makhnitsky l’a écrit sur sa page Facebook.

Il explique qu’à l’époque il n’occupait le poste du Procureur général de l’Ukraine qu’une semaine environ et que le document adressé à l’Union européenne portant sur les sanctions à l’encontre de Portnov qu’il a signé a été produit par les activistes de la société civile en coopération avec les fonctionnaires responsables pour ce domaine.

« Je suis persuadé qu’à cette époque il a été essentiel de ne pas laisser priver l’Ukraine de droits aux biens et aux fonds des ukrainiens volés par l’ex-président. C’est pourquoi il a fallu prendre des mesures urgentes et drastiques. L’initiative du Parquet Général de l’Ukraine portant sur l’application des sanctions à l’encontre de ces personnes consistait aussi à bloquer les opérations avec leurs actifs », écrit Makhnitsky.

Il suppose que les agents du Parquet Général qui ont visé et ont adressé les documents concernant Portnov à l’Union européenne ne disposaient pas de preuves nécessaire et ont agi de manière proactive.

« Il est de notoriété publique qu’après mon départ le Parquet Général a incriminé à monsieur Portnov l’appropriation de son propre salaire à l’université. Cette affaire dure plus d’une année et n’est qu’une caricature de la procédure pénale. Je pense que l’enquête portant sur 800 hryvnias de salaire et menée par un grand groupe depuis plus d’une année discrédite l’État et le but des sanctions internationales », déclare-t-il.

Selon Makhnitsky, Portnov devrait adresser des réclamations à ceux qui entretiennent une correspondance à son propos avec le Conseil de l’Union européenne et qui ont porté les accusations contre lui.

Outre cela d’ex-Procureur général déclare qu’il est prêt à donner des réponses à toutes demandes adressées par les autorités judiciaires internationales relatives au recours contre les sanctions à l’encontre de Portnov.

 

Европейские СМИ о политическом преследовании Портнова

In March 2014, as a shaky interim government took control in Kiev and President Vladimir Putin signed a bill paving the way for the Russian Federation to annex the Ukrainian Autonomous Republic of Crimea, the Council of the European Union promptly imposed sanctions on 18 Ukrainian individuals “identified as responsible for the misappropriation of Ukrainian State funds and […] human rights violations”. Primarily comprised of allies to recently ousted Ukrainian President Viktor Yanukovych, the sanctions list was adopted in part or in whole by other non-EU countries, including Norway and Switzerland and froze any relevant assets of the individuals, who suddenly found themselves on the wrong side of a revolution.

Emerging evidence now confirms initial suspicions, however, that the sanctions list, compiled in close coordination with Ukraine’s post-Maidan powerbrokers, was more political than judicial.

For starters, the Council recognised that, in many cases, evidence that the individuals listed did indeed engage in the misappropriation of state funds or human rights violations was far from conclusive. The sanctions were imposed while Ukrainian prosecutors prepared the cases against their fellow countrymen regardless of individual merits. The problem is that the sanctions had a predictably deleterious effect on the individuals’ reputations, destroying businesses and political careers, even when the charges against some of the Ukrainians later fell apart.

The case of Andriy Portnov, a former advisor to ex-President Yanukovych, is telling. A lawyer by training who was elected as an MP to the Rada between 2006-2010 before occupying a series of top bureaucratic positions, Portnov was accused by the post-Maidan regime of involvement in the mass murder of Maidan activists in Kiev during the protests, the misappropriation of land and buildings in the Mizhgirye district, and wrongfully claimed a salary at Taras Shevchenko National University.

Following these accusations, Portnov was dutifully placed on the EU sanctions list, among others, though his lack of any assets made the freeze absurd. The real damage, as was likely intended by the new Ukrainian authorities, was reputational, ensuring that the highly experienced politician and civil servant’s career was effectively quashed.

Less than one year later, the case against Portnov evaporated as the Pecherskyi District Court of Kiev declared the defendant not guilty on all three counts. Obliged to inform the European External Action Service of the decision, the EU accordingly removed Portnov from the Council’s sanctions list on March 6th, 2015, along with three other individuals.

The fact that sanctions were imposed against individuals without clear evidence of their guilt should force the EU to reconsider its sanctions policy, for the current system seems to aid the Ukrainian government’s own troubling political purges rather than deliver any sort of justice to the Ukrainian people. If the European Union insists on punishing citizens outside its borders, it should at least uphold the presumption of innocence.

New Europe, September 25, 2015

Андрій ПОРТНОВ © 2017. Всі права захищені